Neo story
000

CASE/情報サービス/営業戦略/新規サービス

業界別営業戦略の立案と
サービス設計

売り物は豊富なのに案件にならない。製造・メディア・公共の3業界を同じ型で分析し、狙うべきテーマを絞り込んで、翌期の初日から動ける様式まで落としました。

Client
大手システムインテグレーター
Period
約xヶ月・週次で討議
Role
業界分析から案件化の設計まで
Output
業界別報告書ほか6点
<- 実績一覧

※ 守秘義務に配慮し、クライアント名・調査対象企業名・個人名はすべて伏せ、金額・件数・比率は桁と単位のみを残しました。掲載しているのは分析の手順と判断基準に限られ、分析結果そのものは含みません。ご面談では差し支えない範囲でより具体的にお話しできます。

売り物を並べる営業から、課題を持ち込む営業へ

Before
  • 製品起点の営業しかできず、業界課題起点の提案が型になっていない
  • 情報システム部門とのパスは強いが、経営層・業務部門に届いていない
  • 他拠点の優良事例が形式知にならず、横展開が起きない
After
  • 3業界に同じ変換の型を適用し、営業テーマの一覧を確定
  • 魅力度×自社実績×競合実績で、狙うべき空白領域を算出
  • 営業プロセスを6段階に分解し、段階ごとの課題と打ち手を接続
3業界を横断
6段階の営業プロセス
3軸で空白を特定
8観点で競合比較
2層で案件を管理

業界の課題構造を先に描き、それを経営層に持ち込む営業へ。その設計図と、翌期すぐ動ける様式までを落としました。

「豊富な売り物が、なぜ案件にならないのか」

基幹システム領域で厚い実績を持ち、独自パッケージも複数抱えていました。にもかかわらず、経営課題の整理から解決策提示に至る上位層へのアプローチが弱く、現場に近い業務領域を攻め切れていません。営業プロセスのどこにも「業界課題を先に語る」機能が置かれていなかったためです。

SYMPTOM 1顧客が見えていない情報システム部門のニーズは掴めているが、経営層と業務部門上位のニーズが見えていない
SYMPTOM 2受け身の提案準備顧客からの依頼を起点に動くため、業界課題ベースの提案が型として存在しない
SYMPTOM 3知見が回らない他拠点の優良事例が形式知にならず、横展開が起きない

「業界課題ベースの対応表が整理できていない。売り物ありきになっている」

外から見る作業と内から見る作業を、同じ土俵に載せる

業界を外から見る作業と、自社を内から見る作業を並行させ、その結果を中間の集中討議でぶつけました。片方だけでは、一般論の業界レポートか現場の不満の集計で終わります。

第1期 / 調査

外部調査と自社の初期理解

他社事例の分析と、自社の過去・現在案件の関係者ヒアリングを並走。主力業界は本格調査、他はQuick分析に絞る。

第2期 / 討議

集中討議への参加と論点の整理

3業界の環境変化・トレンド・テーマ候補を一枚に集約して提示。業界ごとに時間を区切り、以降の深掘り領域を確定する。

第3期 / 具体化

基本方針とアクションプラン

たたき台を作り、複数回のワークショップで反映。注力テーマ、訴求内容、対応表を具体化し、翌期から動ける計画に落とす。

一過性の調査にせず、翌年度の営業戦略とサービス構築に接続することを最初から前提に置きました。

業界が違っても、変換の順序は変えない

顧客も収益構造もまったく異なる3領域を扱いました。それでも外部環境から営業テーマ候補までの変換の順序は完全に共通化しています。第4段の翻訳を通してはじめて、業界の話が自社の売り物と接続されます。

1外部環境政治・経済・社会・技術の枠で、業界を取り巻く変化を洗い出す変化の一覧
2業界トレンド変化から、業界がどちらへ動いているかを導くトレンド5〜6本
3仮説課題トレンドごとに、業界としての課題を言語化する課題の一覧
4IT仮説課題課題を、ITで解ける形=営業テーマ候補に翻訳する営業テーマ候補
5配置テーマを業務の流れの軸に並べ、抜けと偏りを目で見るテーマ配置図

中身は業界ごとに総取り替えでも、器を変えなければ横比較ができます

どこを攻めないかを、先に決める

3業界を同じ深さで見ません。段ごとに落とす基準を変えながら、対象を細くしていきます。落とした理由を書き残すことが、翌期に見直す起点になります。

3業界すべて外部環境から業界トレンドを導き、ITで解ける課題=営業テーマ候補まで翻訳する
有望テーマ魅力度 × 自社の支援実績 × 競合の支援実績の3軸で評価し、空白領域を算出する
注力テーマ主力業界に工数を寄せ、他業界は対象範囲を限定して調査の深さを非対称にする
最注力顧客企業規模・業界・支援ステータスの3観点で区分。既に入り込んだ顧客ほど足場がある

案件は時間軸で二分する

  • 重要案件上位層アプローチを要し時間はかかるが規模が大きい。中長期で追う
  • 幅出し案件既存の関係の延長で早期に立ち上がる。短中期で刈り取る
  • 混ぜない同じ管理表に置かない。リソース配分と評価の時間軸が分離できる

絞り込みの基準を明文化しておくと、前提が崩れたときに見直せます

納品したもの

討議で使う「議論の素材」と、翌期に営業現場が使う「運用の道具」を分けて設計しました。業界別の報告書は3業界とも同一の目次で作り、どの業界を見ても同じ順番で読める状態を意図しています。

集中討議用インプット資料3業界の環境・トレンド・テーマ候補を一枚に集約した討議素材
業界別最終報告書業界分析→自社/競合分析→攻略プランの3部構成。全業界で同一の目次
自社・競合ベンチマーク8つの観点で自社と競合を横並び比較し、強み弱みを色分け
営業課題仮説と攻略方針営業プロセス6段階の上に、課題と打ち手を重ねた対比図
対応表(ソリューションマップ)業務領域×主要機能の格子に、自社領域・空白領域を塗り分けた図
案件プロファイルの様式顧客の課題、進捗、関係者の職位・役割・影響力、競合状況を記録する雛形